På förhandlingsmöte
Sitter nu i möte med parlamentets förhandlingsdelegation. Skrev tidigare i dag på Newsmill om min undran om Lissabonfördragets motståndare nu ska vara de som driver… Läs mer »På förhandlingsmöte
Sitter nu i möte med parlamentets förhandlingsdelegation. Skrev tidigare i dag på Newsmill om min undran om Lissabonfördragets motståndare nu ska vara de som driver… Läs mer »På förhandlingsmöte
Morgon med delegationsmöte och diskussion kring bland annat dem som nu vill lagstifta om pressfrihet på EU-nivå, vilket bland annat gäller de svenska socialdemokraterna. Det… Läs mer »Telekom och överstatlighet än en gång
Nu på kontoret i Strasbourg. En eftermiddag av möten som slutar med diskussion kring den finansiella marknaden i ekonomiska utskottet i kväll.
Så har i Tjeckien även Vaclav Klaus börjat ge tecken på att han inte kan blockera ett fördrag som vunnit majoriteter i samtliga parlament i EU. När det inte längre går att finna någon legitimitet blir ett en blockering lika mycket riktad mot fördraget som mot Tjeckien i EU. Även motståndarna till fördraget i Tjeckien har tidigare signalerat att någon gång får det vara nog.
Ett problem med fördragsprocessen har varit att en del anhängare av det nya fördraget entusiastiskt har hävdat att det blir ett helt nytt Europa, medan andra hävdar att det blir ett överstatligt och förtryckande EU. Det är fel i båda fallen.
Inom de områden där vi redan enats om att EU ska fatta gemensamma beslut blir det inte bara lättare att fatta beslut utan också lättare att veta vem som har ansvaret. Jag har aldrig förstått den demokratiska poängen med att statsråd i slutna församlingar fattar beslut efter påtryckningar mellan ländernas regeringar och sedan friskriver sig från ansvar och skyller på de andra. Nu blir frågor som rör rättsäkerhet, brottsbekämpning och jordbrukspolitik gemensamt beslutsfattande där var och en kan följa hur de valda röstar och utifrån detta välja de företrädare man vill ha.Läs mer »
En dag i partistyrelse bland annat. Följer därutöver upp diskussionen kring kommissionens olika utvidgningsrapporter. Bland annat presenterades i onsdags utvärderingsrapporten om Kroatiens väg mot att… Läs mer »Om Kroatien och telekonkurrens
Så har då parlamentets legala enhet konstaterat att förslagen om att inom ramen för telekompaketet reglera medlemsstaternas rättsystem går bortom inte bara den paragraf som… Läs mer »Om att urholka nationell suveränitet
Under kvällen träffas parlamentets förhandlingsdelegation rådet för att diskutera telekompaketet. Då kommer också den legala analys som vi i förlikningskommissionen bad att få kring hur… Läs mer »När suveräniteten står i vägen
Möte med arbetsgruppen om ekonomi och miljö inom EPP, där Köpenhamnsmötet står i förgrunden, bland annat genom en resolution från parlamentets sida. I skenet av… Läs mer »Om naturskyddarna och klimatfrågan
En tidig morgon på väg till Bryssel. Där väntar bland annat förberedelser inför nästa Strasbourgsession, en start på arbetet med Europaparlamentets Kroatiendelegation som jag är… Läs mer »Bra om fredspriset
I veckan som var hade vi i parlamentets förlikningskommission ett möte för att följa upp det första stegets förhandlingar mellan parlament och rådet. Utgångspunkten är att ge den enskilde användaren största möjliga skydd för sina rättigheter, så långt man kan göra det på EU-nivå utan att det träder medlemsstaternas kompetens för när.
EU är och skall inte vara en överstat som styr över medlemsstaterna. Vi ska samarbeta inom de områden där medlemsstaterna har lämnat över kompetens till EU.
En springande punkt är därför hur mycket man kan ställa krav vad gäller formen för hur den rättsliga processen ska utformas. Vi har i medlemsstaterna skilda juridiska system och det finns vare sig i nuvarande eller i Lissabonfördraget någon tanke på att i denna centrala suveränitetsfråga förändra detta. Det är medlemsstaternas kompetens.
Det är inte EU som genom majoritetsbeslut i parlamentet ska bestämma över vad medlemsstaterna har makt över. Noterade därför att Marita Ulvskog i DN ogillade att juridiken står i vägen för politiskt beslutsfattande när det gäller denna fråga, och var emot att detta skulle bli ”en fråga där man använder medlemsländernas självbestämmande som ett vapen”. Det är att ta lätt på både självbestämmande och fördrag som motverkar överstatlighet.