Putin divides Europe – Op-Ed in Frankfurter Allgemeine Zeitung

  • av

An English translation of the Op-Ed by the Members of the European Parliament Michael Gahler (EPP, DE) Rebecca Harms (G/EFA, DE) Laima Andrikiene (EPP,LT) VP) Petras Auštrevičius (ALDE, LT) Ana Gomes (S&D, PT) Gunnar Hökmark (EPP, SE) Sandra Kalniete (EPP, LV) Tunne Kelam (EPP, EE) Clare Moody (S&D, UK) Dariusz Rosati (EPP, PL) Andrey Kovatchev (EPP-BG) Julia Pitera (EPP-PL) Cristian Dan Preda (EPP, RO) Jaromir Stetina (EPP, CZ)

The contributions of 20 February and 1 March unsurprisingly featured opposing views on North Stream 2. Remarkably, however, the ‘Jamaica’ group of authors concluded North Stream 2 was causing damage to Europe, whilst the ‘Grand Coalition’ group of authors concluded North Stream 2 was strengthening Europe. Both opinions agree on a potential advantage for European industry and consumers enjoying sufficient gas supply from multiple sources. North Stream 2 as a pipeline delivering from Russia would not advance diversification of supply.

One should, however, ask the question, if and to what extent the commercial interest of the suppliers is coupled with political interest. Since the project consists of foreign investment into the strategic infrastructure of the EU, it is of primary concern to our security.

It seems politically untenable to ignore the double nature of Gazprom as an economic entity and a foreign policy vehicle of an increasingly authoritarian and revisionist Russia. None of our other international suppliers, be they a democracy or not, holds the perception of the European Union with its core values as an adversary and challenger of their domestic order – except for Vladimir Putin. Here lies the motivation for his objective of dividing, weakening and intimidating the EU. He presents new and ‘invincible’ nuclear weapons in continued breach of the INF Treaty on limitation of mid-range nuclear missiles. The ongoing, apparently comprehensive and extremely professional, campaign of cyber-attacks on authorities in Germany, Ukraine, Baltic and Scandinavian countries certainly surpasses the capabilities of patriotic computer kids in Moscow. It is unrealistic to assess North Stream 2 independently of this main vector of Russian policy!

North Stream 2 is designed to weaken Ukraine by avoiding her gas transportation system. This is clearly demonstrated by the most recent case of political abuse of gas supply. Day by day, since the beginning of March, Gazprom is denying the delivery of 18 million cubic-meters of gas, which Ukraine’s Naftogaz had already pre-paid for the entire month with 127 million USD. As a consequence the Ukrainian government has called on the population to reduce heating despite of winter temperatures, and schools and kindergartens are preliminarily closed.

Such Russian interference does not serve our interest! The Ukrainian people repeatedly chose to follow the European, not the Russian model. Putin seeks to frustrate these European aspirations and escape the challenge to his rule by a democratic and prosperous Ukrainian neighbour.

Moreover, we should recognize the need to deny Russia additional gas revenues financing the interventions and warfare in Syria and Eastern Ukraine, the illegal annexation of Crimea, as well as the occupation policy of territories in Moldova and Georgia and last, but not least, the support of extremist political groups seeking to disturb and destroy the European Union. It should be seen as our civil reaction to military aggression.

Following our guiding principles we must honour the interests of EU Member States before those of a third country, especially of an aggressor. North Stream is a political instrument of Putin, Putin seeks to divide Europe. We should deny him success.


[German original text]

Putin spaltet Europa

Am 20. Fe­bru­ar und am 1. März sind in die­ser Zei­tung ein­an­der wi­der­spre­chen­de „Frem­de Fe­dern“ zum The­ma Nord Stream 2 er­schie­nen. Das ist bei ei­nem so kon­tro­ver­sen The­ma wie dem zwei­ten Strang der Gas-Pipe­line durch die Ost­see nicht ver­wun­der­lich. Ver­wun­der­lich ist al­ler­dings: Ein „Ja­mai­ka-Au­to­ren­kol­lek­tiv“ kommt zum Er­geb­nis, dass Nord Stream2 Eu­ro­pa scha­det, wäh­rend ein „Gro­Ko-Au­to­ren­kol­lek­tiv“ zum Er­geb­nis kommt, dass Nord Stream 2 Eu­ro­pa stärkt.

Bei­de Sicht­wei­sen sind sich zu­nächst ge­ne­rell dar­in ei­nig, dass wir als In­dus­trie und Ver­brau­cher in Eu­ro­pa von ei­nem aus­rei­chen­den An­ge­bot an Gas pro­fi­tie­ren, das aus mög­lichst vie­len ver­schie­de­nen Quel­len ge­speist wird. Nord Stream 2 wä­re in­so­fern je­den­falls kein Bei­trag zur Di­ver­si­fi­zie­rung, da der Lie­fe­rant wei­ter­hin Russ­land wä­re. Die Fra­ge soll­te je­doch er­laubt sein, ob und in­wie­fern sich mit dem ge­schäft­li­chen In­ter­es­se auch an­de­re Ziel­set­zun­gen der Lie­fe­ran­ten ver­bin­den. Denn wir dür­fen nicht ver­ges­sen, dass es sich hier­bei um die In­ves­ti­ti­on ei­nes Dritt­staa­tes in die stra­te­gi­sche In­fra­struk­tur der Eu­ro­päi­schen Uni­on han­delt; sie ist da­mit auch si­cher­heits­re­le­vant.

Es er­scheint po­li­tisch nicht halt­bar, die Au­gen vor der Tat­sa­che zu ver­schlie­ßen, dass es sich bei Gas­prom nicht um ein Un­ter­neh­men han­delt, das aus­schließ­lich nach wirt­schaft­li­chen Er­wä­gun­gen agiert. Als Staats­un­ter­neh­men ist es viel­mehr auch au­ßen­po­li­ti­sches In­stru­ment ei­nes zu­neh­mend au­to­ri­tä­ren und in sei­nen po­li­ti­schen Ziel­set­zun­gen re­vi­sio­nis­ti­schen Russ­lands und wird auch zu die­sen Zwe­cken ein­ge­setzt. Kei­ner un­se­rer an­de­ren Gas­lie­fe­ran­ten welt­weit, ob De­mo­kra­tie oder nicht, sieht die Eu­ro­päi­sche Uni­on als Geg­ner, der auf­grund sei­ner Wer­te­ord­nung ei­ne Her­aus­for­de­rung für das ei­ge­ne Sys­tem dar­stellt. Wla­di­mir Pu­tin sieht das als Ein­zi­ger so. Des­we­gen will er die EU spal­ten, schwä­chen und ein­schüch­tern. Er prä­sen­tiert neue „un­schlag­ba­re Atom­waf­fen“ und ver­letzt be­reits jetzt den INF-Ver­trag über die Be­gren­zung der Mit­tel­stre­cken­ra­ke­ten. Der ak­tu­el­le und of­fen­bar seit Mo­na­ten an­dau­ern­de Ha­cker-An­griff aus Russ­land, der nicht nur ge­gen Ein­rich­tun­gen der Bun­des­re­pu­blik, son­dern auch ge­gen die Ukrai­ne, das Bal­ti­kum, skan­di­na­vi­sche und an­de­re Staa­ten mit gro­ßer Pro­fes­sio­na­li­tät be­trie­ben wird, über­schrei­tet die Ka­pa­zi­tät pa­trio­ti­scher Mos­kau­er Com­pu­ter-Kids.

Und dann will man Nord Stream 2 los­ge­löst von der Haupt­stoß­rich­tung rus­si­scher Po­li­tik ein­ord­nen? Das ist rea­li­täts­fremd. Nord Stream 2 soll die Ukrai­ne durch die Um­ge­hung ih­rer Pipe­lines schwä­chen. Ak­tu­el­les Bei­spiel der po­li­ti­schen In­stru­men­ta­li­sie­rung der Gas­lie­fe­run­gen: Seit 1. März ver­wei­gert Gas­prom die Lie­fe­rung der für März be­reits mit 127 Mil­lio­nen Dol­lar von der ukrai­ni­schen Naf­to­gaz vor­ab be­zahl­ten 18 Mil­lio­nen Ku­bik­me­ter Gas pro Tag. Fol­ge: Schu­len und Kin­der­gär­ten in der Ukrai­ne blei­ben vor­erst ge­schlos­sen, die Re­gie­rung ruft die Be­völ­ke­rung auf, frei­wil­lig die Heiz­tem­pe­ra­tur zu sen­ken. Ist die­ses rus­si­sche Ver­hal­ten in un­se­rem In­ter­es­se? Nein!

Die Ukrai­ner ha­ben sich für den eu­ro­päi­schen Weg ent­schie­den, und wir un­ter­stüt­zen sie da­bei. Die Men­schen dort bli­cken hoff­nungs­voll auf das eu­ro­päi­sche, nicht auf das rus­si­sche Mo­dell. Die­ser Hoff­nung ar­bei­tet Pu­tin dia­me­tral ent­ge­gen, weil ei­ne de­mo­kra­ti­sche und wirt­schaft­lich pro­spe­rie­ren­de Ukrai­ne sein Herr­schafts­mo­dell in Fra­ge stel­len wür­de.

Wir ha­ben da­ne­ben auch aus an­de­rem Grund al­len An­lass, die­sem Russ­land die Mög­lich­keit wei­te­rer Ein­nah­men aus Gas­ver­kauf zu be­schnei­den, denn das Land fi­nan­ziert auch da­mit sei­ne Krie­ge in Sy­ri­en, der Ukrai­ne, die völ­ker­rechts­wid­ri­ge An­ne­xi­on der Krim, die Be­sat­zungs­po­li­tik ge­gen­über Ge­or­gi­en und der Re­pu­blik Mol­dau und die Rechts­au­ßen-Par­tei­en in der EU. Das soll­te un­se­re zi­vi­le Ant­wort auf mi­li­tä­ri­sche Ag­gres­si­on sein. Und wir soll­ten ein Prin­zip ach­ten: Die In­ter­es­sen von EU-Mit­glied­staa­ten soll­ten uns nä­her ste­hen als die ei­nes Dritt­staa­tes, zu­mal ei­nes ag­gres­si­ven. Nord Stream 2 ist ein po­li­ti­sches In­stru­ment Pu­tins. Pu­tin will auch da­mit Eu­ro­pa spal­ten. Wir soll­ten ihm das nicht ge­stat­ten.