Dagens SNS-rapport om fristående välfärdsalternativ är märklig eftersom den hävdar att de inte har påverkat vare sig kvalitet eller effektivitet. Konsekvensen av denna slutsats, om den vore sann, är att konkurrens och mångfald inte påverkar kvalitet, service och effektivitet. Den slutsatsen präglade socialismens planekonomier, och för mycket lång tid svensk välfärd.
Den stämmer inte med den verklighet som möter människor och som har lett till förändringar och alternativ som i sin tur har påverkat verksamheter och åter igen gett möjlighet att pröva nya former av verksamhet.
Det är inte bara ett von Oben-perspektiv som bortser från att människor har olika efterfrågan, olika värderingar och olika behov.
Det bortser dessutom helt från att den svenska välfärdssektorn har förnyats, med ökad tillgänglighet och nya metoder för ledning och för omsorg, vård eller pedagogik. Bara det faktum att vi ser skilda kvaliteter och resultat från olika aktörer visar att det finns en skillnad mellan dem som är bäst och de som inte är lika bra. Det faktum att vi kan välja dem som vi anser bättre påverkar välfärdstjänster av alla slag. Det faktum att vi kan välja den tjänst vi helst vill ha påverkar kvaliteten i den tjänst vi använder. I detta fall talar verkligheten sitt tydliga språk. Om SNS vill hävda att monopol är bättre får de komma med mer vetenskap.
Bloggar: Kent Persson, Böhlmark, Edvin Alam, Lotta Olsson,