När moderaterna i en partimotion avvisade regeringens förslag till övergångsregler, en skrivelse signerad av Marita Ulvskog, innebar detta att vi föreslog att övergångsregler skulle avvisas. Detta låg tydligen till grund för att Marita Ulvskog i kvällens Agenda hävdade att jag var för övergångsregler som jag alltså var emot.
Socialdemokraterna bör göra mer hemarbete i textanalys. Att avvisa innebär att man inte är för något. Och vi vann i riksdagen mot Socialdemokraterna. Därför fick Sverige inga övergångsregler. Här de punkter i inledningen som handlar om övergångsbestämmelser.
”2 Förslag till riksdagsbeslut
1. Riksdagen begär att regeringen avvisar det ställningstagande i fråga om övergångsregler m.m. som redovisas i regeringens skrivelse.
2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att problem med fiktiva anställningar och utnyttjande av svenska bidragssystem skall mötas med ändring av regelsystemen i stället för med hinder för den fria rörligheten.
3. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att arbetstillstånd inte skall krävas av EU-medborgare.
4. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om krav för uppehållstillstånd för medborgare från de nya EU-länderna.”
Vet allvarligt talat inte hur man ska hantera en debattör som hävdar att ett förslag att avvisa övergångsregler är att kräva dem. Det är ett problem för den demokratiska debatten.