Oavsett vilken syn man har på behovet av att vända blad vad gäller kungahuset finns det en sak att säga med anledning av det fotografi som nu bedöms vara manipulerat. Det är inte länge sedan som stora delar av våra media, ett antal politiker och statsvetare lät sig manipuleras av en av den undre världens kungar som ett led i en reklamkampanj för en bok om honom själv.
En person med ett långt och uppenbart förflutet i grov kriminell verksamhet tilläts vara ett sanningsvittne och en utgångspunkt för en konstitutionell debatt. Inte för att han var trovärdig utan för att media och andra gillade de rykten och påståenden som han förmedlade. Begrepp som kritisk granskning och undersökande journalistik fanns inte särskilt närvarande när journalister närstående gangsterkungen agerade.
Det säger något om hur känsligt vårt samhälle är för ryktesspridning. När tidningar inte ställer större krav på sin rapportering än de olika skvallerforum som finns på nätet är det förnedrande för dem själva. Men de lägger därmed grunden för en sårbarhet i vårt samhälle som kan få stora konsekvenser, både för enskilda människor, för rättstaten och ytterst för det demokratiska samhället.
Jag skrev då att det förvånade mig att man lät den undre världen diktera seriös samhällsdebatt. Och eftersom man inte visste mer då än nu är det förgörande när det visar sig att det enda man kanske kände till var ett foto som av experter anses vara manipulerat.
När media kan manipuleras så lätt förlorar de både sin heder samtidigt som samhället förlorar ett skydd mot ryktesspridning och skvaller när media inte vill eller leva upp till de uppdrag man själva anser gör dem till unika i vårt samhälle. Det skulle vara intressant med en kritisk granskning av de media som blev en del av ryktesspridning och som glömde sin redaktionella linje.
Bloggar: Torstens blogg, Stefan Olsson.