Det finns en nästan automatisk reaktion hos många vänsterdebattörer när det gäller frågorna om Sovjetunionens agerande gentemot Sverige och Västeuropa. Det första ledet har präglat U-båtsdebatten. Där har det varit i stort sett omöjligt för vänstern att tänka sig att det rörde sig om sovjetiska u-båtar. De har mycket lättare kunnat tänka sig danska, västtyska, brittiska och amerikanska. Men blotta misstanken att det skulle röra sig om sovjetiska har avfärdats med rysskräck, konspiration och med lustigheter om minkar som rör till allting. Men tanken på att Sovjetunionen genomförde militär underrättelseverksamhet riktad mot Sverige måste med automatik avvisas. Allt annat har varit möjligt, bara inte sovjetiska.
Visserligen var Sovjetunionen en diktatur, som den tidigare Mosvkatrogna vänstern numera erkänner som en diktatur och inte bara ett föregångsland med demokratiska brister, visserligen ockuperade man andra länder och visserligen rustade man för att kunna anfalla över gränser. Men det var bara defensivt och det var en omöjlighet att det var sovjetiska ubåtar.
Nästa led i argumentationen var att om det ändå var sovjetiska ubåtar, som det bevisligen var med U137 i Blekinge skärgård, så var detta ett misstag som dessutom ska ses mot att västmakterna egentligen var värre.
Det påminner om den gamla bortförklaringen: ”jag har inte tagit någon sylt och förresten var den inte god. ”
Nu går Aftonbladets Åsa Linderborg i täten för denna hållning i sitt försvar för Jan Guillou under hans år som KGB-betald. KGB tillhör historien, det är värre med IB och med dagens FRA. Det vill säga att betalas av en främmande makts underrättelsetjänst förbleknar mot den FRA-lagstiftning som Sveriges riksdag i demokratisk ordning har beslutat om.
Jag har haft mina synpunkter på FRA-lagen, framförallt som den såg ut från början, men att inte bara jämföra den med den sovjetiska diktaturens underrättelseverksamhet i Sverige visar att det är svårt att se skillnaderna mellan att gå en främmande makt och diktaturs ärenden och det demokratiska samhällets legitima strävan att skydda sig mot fiender och terror. Ja, just mot den typen av underrättelseverksamhet som KGB bedrev.
Menar man att demokratins försvar till och med är värre än diktaturens spionage har man starka automatiska reaktioner att försvara allt som är sovjetiskt, socialistiskt och kommunistiskt. Och svårt att förstå skillnaden mellan demokrati och diktatur.
Det är ingen tillfällighet att det är Aftonbladet som mest ohämmat sprider antisemitistiska myter, Sverigedemokraters hets och försvarar dem som varit i KGB´s sold. För det är ju det som Guillou var. Och jag förvånar mig över att de alltid ska vara så misstrogna mot att Sovjetunionen spionerade under och ovan vattenytan.