Blogg

Nobelpriset till AB?

Kategorier: Blogg

På Aftonbladets ledarsida och twitter förekommer nu historiska spekulationer. En del rätt roliga. T ex om att det var jag som utvecklade modern backhoppning. Ligger mycket i det, minns ett antal gånger då skidorna gått ut i v-form.

AB:s ledarsida har däremot gått från glada skämt till självupptaget allvar och menar att alla tankar på att andra än socialdemokrater var inblandade när den allmänna rösträtten infördes, allt annat skändar historien. Men rösträtten växte fram i ett växelspel mellan olika politiska krafter när Sverige sökte sig bort från det gamla. Olika modeller diskuterades. Demokratireformeringen började långt innan socialdemokraterna fanns som tanke. Ståndsriksdagen avskaffades 1865. SAP bildades 1889.

Rösträttsreformerna följde inte partimönster, allra minst dagens som inte fanns då. Rösträtten kom till tack vare dem som hade makten då. Något annat sätt att besluta finns inte. Och socialdemokraterna satt inte vid makten när den etablerades. Och rösträtten har blivit “allmännare” med tiden, i många olika steg, som den har fortsatt växa fram med sänkt rösträttsålder och rösträtt också för utlandssvenskar. Och var och en kan studera hur den politiska makten såg ut när de många olika besluten fattades.

Många drev på och föreslog olika valsystem. (Socialdemokraterna röstade emot den gången eftersom de ville ha enmansvalkretsar.) Rösträtten växte fram i ett samhälle där man valde fredfull omvandling istället för revolution.

Socialdemokraterna valde – slutligen – den reformistiska linjen, inte revolution. Men demokratin var inte deras självklara val då. För mig är det självklart att den moderna socialdemokratin har vuxit fram ur den reformistiska ådran. Men socialdemokrater har svårt att tänka sig att andra vill det goda. Och AB: ledarsida försöker vinna dagens debatter genom att vinna historien åter. Sorgligt att det är det som inspirerar dagens socialdemokrati. Gårdagen.

På twitter går skämten vidare. Jag förnekar bestämt att jag höll talet ”I have a dream” men det är sant att mitt engagemang handlar om den drömmen. Därför har jag alltid velat tvinga diktaturer till öppenhet genom media och genom handel. Diktatorerna själva är de som tror mest på slutenheten. Östtyskland valde muren. Därför blir det ren dumhet när AB hävdar att moderaterna var för apartheid eftersom man var emot bojkott. I så fall var jag också för det kommunistiska systemet i Sovjetunionen med lydstater. Liksom alla andra som verkade för att tvinga fram öppenhet. I vår moderna tid var det inte moderater som accepterade ockupationer eller järnridån, än mindre hyllade Castro, men vi såg gärna handel för att tvinga regimerna på knä.

Men twitter kan väl få sitt; 1789 Håkan Juholt startar franska revolutionen. 1988 Ingvar Carlsson fördömer Sovjetunionens ockupation av de baltiska staterna. 1975 Olof Palme fördömer Castro i ett stort tal på Kuba. 1980 Håkan Juholt smugglar in tryckpress till Polen. 2011 Aftonbladet upptäcker att politiska rörelser är eviga biologiska organismer där nuet har ett direkt samband med det förgångnas organisationer i hundratals år, får inte Nobelpriset men väl en söt dumstrut att ha på sig när man skriver nya ledare om hur elaka alla andra är.

Bloggar: Johnny Munkhammar, Thomas Böhlmark, Dennis Nilsson.

5 Responses to Nobelpriset till AB?

  1. eva says:

    Hahahah…
    Stackars stackars Moderaterna.
    Det ni är ju ett skattesänkarparti för vissa med en ny fin retorik.
    Under ytan är ni samma gamla ruttna borglighet som nu säljer
    ut Sverige och ska skriva om historien. Som om att alla vi i Sverige har din
    dumstrut på huvud. Näe, gå nu ut och skrik något fint om Israhell istället för
    Moderaterna har ALDRIG varit med att bygga Sverige som de särintresse parti
    man har varit! Är.

    1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
    • 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
    • 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
    • 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
    • 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
    • 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
    • 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
    • 1927: Nej till folkskolereform.
    • 1931: Nej til sjukkassan.
    • 1934: Nej till a–kassa.
    • 1935: Nej till höjda folkpensioner.
    • 1938: Nej till två veckors semester.
    • 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
    • 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
    • 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
    • 1951: Nej till tre veckors semester.
    • 1953: Nej till fri sjukvård.
    • 1959: Nej till ATP.
    • 1960–talet: Ja till apartheid.
    • 1963: Nej till fyra veckors semester.
    • 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
    • 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
    • 1976: Nej till femte semesterveckan.
    • 1983: Nej till löntagarfonderna.
    • 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
    • 2003: Ja till Irakkriget.
    • 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
    • 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
    • 2006: Nej till höjd a- kassa.
    • 2006: Ja till sänkt a-kassa.
    • 2006: Nej till höjd sjukersättning.
    • 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

  2. Kim Gustafsson says:

    Det är sorgligt att se hur “eva” m.fl. inte läser på historia, utan bara gör copy-paste från någon sida. Det går att peka på så mycket som hänt förr, rasbiologiska institutets uppbyggnad t.ex. – ja, där skrevs motionen av en socialdemokrat. De skulle inte falla mig in att tillskriva det Socialdemokratiska partiet av idag detta elände.

    Här finns en ganska bra artikel om Arkelstens uttalande: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sorgligt-att-arkelsten-backade-fran-sanningen_6580749.svd

  3. Pingback: Sydafrikasanktionerna, Socialdemokraterna och sanningen « No size fits all

  4. Pingback: #stuffmoderaternadid Dags att stå upp och sluta med självplågeriet inom socialdemokratin. « essbeck

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *