Krigets offer hans eget öde

Publicerat av Gunnar Hökmark den

Den uppenbara framgång för en säkrare värld som ligger i Usama Bin Laden inte längre kan planera eller inspirera till nya terroraktioner tvingar uppenbarligen fram krystade försök till att intellektuellt försöka försvara och hävda det man alltid tyckt.

Dels finns det i den amerikanska debatten dem som nu försvarar ”waterboarding” och andra former av tortyr som om detta var det som ledde till att man hittade Bin Laden. Det är i själva verket en praxis som när den användes fläckade ner en amerikansk tradition för försvar av mänskliga fri- och rättigheter. Den har mer än något annat skadat den amerikanska kampen mot terror.

Dels finns det de som beklagar att han inte togs tillfånga för att som det heter få en riktig rättegång. Det är att bortse från att det inte är en rent allmän brottslig verksamhet han agerat i utan ett krig mot väst och demokrati. Han har vare sig själv tvekat om att detta varit hans syfte eller låtit någon annan tveka om det. Han har levt i krigshandlingarna och själv ställt sig utanför krigets lagar, både genom terrordåd medvetet riktade mot civila och genom att låta krigets lagar vara motsatsen till de regler han agerat efter.

Och gör man det har man heller inte det skydd som krigets lagar ger. Att i en miljö av motstånd, dolda vapen och mineringar och oklarhet om vilka som är stridande ställa krav på amerikanska soldater att riskera sina liv för att genomföra en polisiär häktning antyder att man glömmer att deras liv, trots de risker de tar, har ett skyddsvärde.

De som antyder att en rättegång hade bringat klarhet har inte riktigt klargjort vilken klarhet. Tänker man sig att advokater skulle åberopa förmildrande omständigheter i form av uppväxtens sociala situation eller att det kanske är oklart att han ville ett krig mot den västliga demokratin? Tyvärr är det så att världen är bättre utan en person som medvetet ville organisera fler till att döda människor just bara för att de är människor som inte delar hans övertygelse eller lyder den. Och kriget han förde krävde till slut även hans eget offer.

Kategorier: Blogg

4 kommentarer

Tuvia Pollack · 06 maj 2011 kl. 13:54

Mycket bra skrivet! Men det du skriver gäller även Israelisk militärs aktioner mot terrorledare i Gaza, och det blir alldeles för ofta kritiserat eftersom de ”inte fick någon rättegång”.

Joakim · 06 maj 2011 kl. 14:03

Terrorister lever inte efter samma etiska regler som dom flesta andra.
Usama frågade inte om det var rätt att döda tusentals oskyldiga innan han dödade dem.

Varför skulle USA behandla honom på annat sätt?

Jag tycker det är osmakligt att folk klagar över Usamas död.
Man kan bara bekämpa terrorister på ett sätt. Man kan inte krama dem till rätta.

Peter Madison · 09 maj 2011 kl. 8:22

Fantastiskt korkat skrivet!

Så med Hökmarks perspektiv på tingens ordning var Nürnbergrättegångarna en total onödighet? Om Hökmark fått bestämma hade samtliga skyldiga till brott mot mänskligheten helt sonika ställts mot en vägg och avrättats. Utan någon som helst rättegång. Det låter som om Hökmark själv hellre stått med avtryckaren mot både Slobodan Milosovic och Radovan Karadizs huvud och tryckt av än att låta en rättvis rättegång genomföras…

Exakt vad är det som skiljer oss från terroristerna då om vi beter oss på samma vis…?

Osmakligt skrivet av någon som påstår sig kämpa för rättvisa.

Bush hade åtminstone fotograferat sig med villebrådet « itsallabouttransparency · 06 maj 2011 kl. 12:51

[…] bin Laden hittad. Skjuten till döds utan så mycket motstånd. Gunnar Hökmark resonerar kring hur en ev rättegång skulle ha sett ut om han istället hade tillfångatagits. Men […]

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.