NT krönika, publicerad den 21 juli 2025
Europeiska unionen är ett stort enighetsprojekt som är avgörande för Europas nationer att stå emot demokratins fiender liksom den globala konkurrensens utmaningar. Det handlar om en enighet mellan länder om att möta vår tids hot – och de är verkliga och uppenbara som vi ser i Rysslands krig och aggressioner – och vår tids utmaningar som handlar om att modernisera ekonomi, uppnå konkurrenskraft och en snabb utveckling som kan bidra till den globala ekonomins utveckling.
Europa kan och måste vara en ledande kraft för att värna den fria världens ideal när USA leds av en president som hellre vill att makt än rätt ska styra. Vi måste vara drivande för den fria handeln och vi måste se till att öppna vår egen ekonomi för all den utvecklingskraft som forskning och konkurrens ger.
Men det faktum att EU är ett enighetsprojekt för att samla Europas nationer i en svår tid då varje nation är för liten för att kunna hävda sin rätt och sina möjligheter innebär inte att vi är eniga om allt. Det är demokratins bästa styrka, att det aldrig finns bara en uppfattning och att de olika uppfattningarna inte bara kan brytas utan att också politiken kan förändras utifrån medborgarnas krav och verklighetens ständigt skiftande förutsättningar.
Det är mot den bakgrunden som den svenska Europadebatten ibland gör oss svagare än vad vi borde vara. Det är som att många uppfattar ett förslag från kommissionen som ett påbud som alla ska lyda. Det är i själva verket tvärtom. Kommissionen har bara förslagsrätt och ingen beslutsrätt när det gäller lagstiftning. Det är folkvalda politiker i Europaparlamentet och regeringarna i ministerrådet som tillsammans fattar beslut, beslut som kan påverkas genom en fri och öppen debatt och som är en självklar del av den europeiska demokratin.
Så att det nu finns, i samband med kommissionens förslag om långtidsbudget, ett förslag om en europeisk bolagsskatt på stora företag, vilket går direkt emot behovet av att öka europeisk konkurrenskraft och är om jag får uttrycka det ett dumt förslag, innebär inte att det finns något påbud. Det är en fråga för de folkvalda som beslutar om lagstiftning. Och eftersom skattefrågor kräver enhällighet bland medlemsländerna, eftersom det inte ingår i EU-kompetensen, så kommer det inte att bli av. Och det kan dessutom röstas ner i parlamentet.
Så förslaget säger inget om EU men reaktionerna säger mycket om den svenska debatten. För få som vet hur lagstiftning blir till och alltför många som betraktar kommissionens förslag som ett slutligt beslut. Och därför blir det för lite debatt om hur vi ska öka europeisk konkurrenskraft och för mycket pseudodebatt om att EU vill toppstyra alla länder.
En fråga som kan ställas är hur kommissionens olika ledamöter har kunnat gå med på ett förslag som underminerar europeisk konkurrenskraft. En annan fråga är varför inte kommissionens ledamöter har sett till att i kommissionens budgetförslag det har gjorts en riktig budgetprioritering av medel istället för att försöka maxa så många utgifter som möjligt för att istället fegt överlåta prioriteringar till parlament och ministerråd. Varför har kommissionen inte tagit fram fler förslag som bidrar till öppnare ekonomi, mer konkurrens och ökad konkurrenskraft?
Varför har kommissionen inte prioriterat forskning och utveckling? Det är bra att kommissionen föreslår ökade resurser för att höja europeisk försvarsförmåga och för att kunna stödja Ukraina men vad gör man för att se till att vi får tillväxt genom företagande och investeringar genom att fasa ut bidrag från EU och medlemsstaterna?
Varför har inte kommissionen varit ännu tydligare med de framgångar som frihandelsavtalen har gett och hur de har stärkt Europas kraft i världen?
Istället för att ta allt för givet är det dags att vi får en Europadebatt som inte tar något för givet annat än de mål vi måste ha; en snabb ekonomisk omvandling, europeisk konkurrenskraft, världsledande forskning och en snabbt höjd militär förmåga för att försvara Europa och ge Ukraina det stöd som krävs för att besegra Ryssland.
Den debatten kan det finnas olika uppfattningar om men det är den vi behöver föra istället för att fördöma EU för att det bland kommissionens alla olika förslag finns förslag som är dåliga. Då kan vi få ett Europa som utvecklar sig efter de viktigaste prioriteringarna, friheten, demokratin, freden och välståndet och som kan bli globalt ledande.