Man må ha olika uppfattningar om monarkin eller kungens val av vänner men det är anmärkningsvärt att en lång rad debattörer nu låter en gangsterkungs påståenden ligga till grund för en diskussion om Sveriges statsskick. Lika underligt är det att man gör det till en självklar sanning att rykten som härstammar från den undre världen görs till formella anklagelser som måste bemötas i det offentliga.
Det är oavsett vad var och en vill tro och vilken uppfattning man än har att göra en gangsterkung till en makthavare i det offentliga Sverige samtidigt som rykten görs till sanning tills motsatsen har bevisats. Oavsett om man är för eller mot monarkin är det inte värdigt ett öppet samhälle grundat på demokrati och rättsstat. Och med den öppenheten för den undre världens rykten som media visar finns det ingen gräns för vart den kan föra oss.
vi har ingen rätt att blanda oss i kungensprivatliv.Det heter privatliv av en orsak.
Kungen får gärna vara ifred. Enklast är att han avsäger sig tronen och Sveriges högsta socialbidrag. Om regimen Reinfeldt ska kunna tas på allvar om att bidrags-Sverige skall utrotas kan vi ju börja med Kungahuset och den odemokratiska institution som hålls i liv av er så kallade ”liberaler”. Hur liberalt är det att ha ett statsskick som ärvs från generation till generation? Likheterna med NordKorea är ganska slående…
Jag tyckar att det har gått alldeles för långt.Det är som en hetsjakt på en familj och mätningarna stämmer inte jag stämde för Kungen men det blev inte registrered . Sluta nu
jag liter mer på kungen och kungahuset än jag gör på många ledamöter i riksdagen och hela regeringen.
Ja, det är ett sorgligt skådespel. De som har makten att kräva svar gör det. Och de som har makt att undgå att svara gör det.
Kungen visar sig mänsklig. Han väljer som jag ser det den vägen. Och jag tycker om och respekterar det. Jag uppfattar det som att han föredragit att visa den mänskliga sidan.Det är endast då vi kan förstå vad vi gör med varandra. Om han gör det medvetet vet jag förstås inte, men det kan mycket värl vara så. (Men jag vill helst inte att vi har ett kungahus, men det är en annan sak.)
I den här sorgliga historien har förstås du som offentlig person ett speciellt ansvar också. Att inte svara på kritik, att inte ta kritik på allvar, är det som håller den här typen av cirkus vid liv. Det har skett åtskilliga gånger de senaste åren att (m) inte velat svara på och ta till sig kritik. Förändringen av socialförsäkringssystemet är ett sådant. Utförsäljningen av gemensam egendom en annan.
Kanske skedde det av god vilja. Men när kritiken inte når fram så har den goda viljan fått vika för något annat. Och det är sorgligt. Och naturligtvis farligt för vår framtid. (Det finns värre saker än att kungen abdikerar.)
(Och hjälp, man kan inte prenumerara via mail. Vilket får mig att undra om du tar dialogen på nätet på allvar eller om du bara vill ha ett skyltfönster?)
Jag litar på vad kungen sa i TT-intervjun. Gangsterkungens komprometterande bilder – om de finns – måste granskas av experter där jag utgår ifrån att de är manipulerade.
Jag tycker dock att kungen haft allt att vinna på att ge den intervjun tidigare istället för att uttala sig oförberett i ett pressat läge.
Han talar bäst (ja riktigt bra) när han får göra det utan press – även spontant faktiskt. Jag har själv varit med vid ett tillfäll enär han insåg att det skrivna talet inte dög och spontant talade från hjärtat det blev humoristiskt och jättebra!