När medlen blir viktigare än målen och utsläppspriserna viktigare än utsläppen

Publicerat av Gunnar Hökmark den

När medlen blir viktigare än målen blir politiken lätt instängd. Och uppenbarligen anser en del att det är viktigare med högre priser på utsläppsrätter än att vi faktiskt når målen om lägre utsläpp av koldioxid. När vi moderater röstade emot att EU-kommissionen skulle dra undan en stor mängd utsläppsrätter från marknaden har detta utlöst en ilsken reaktion från den lilla gruppen av politiska motståndare som glömt bort att verkligheten är viktigare än kartan.

Verkligheten är att EU och Sverige är på väg att nå målen om lägre utsläpp 2020. Vi kommer alltså nå målen, inte missa dem. Likväl gör många det till ett självändamål att priserna för utsläppsrätter ska bli högre eftersom de tycks tro att det är höjden på priset på utsläppsrätter som är ändamålet, inte de minskade utsläppen.

Ett skäl till att vi är på väg att nå under målen för 2020 är utvecklingen av nya energikällor, som beror både på teknisk utveckling och på oljepriset, samt energipriserna som sådana, förutom energibeskattning, som ökar kraven på effektiv energianvändning.

Men om man då når målen för klimatpolitiken med råge, ska man då ändå ändra reglerna för utsläppsrätter så att priserna för dem blir högre och kostnadsläget för energiintensiv industri ännu högre i Europa än i omvärlden? Ska man höja kostnaderna även om det inte behövs för att nå målen? Och ska man göra det även om man riskerar att produktion försvinner till andra delar av världen, där man inte har våra miljökrav och inte vår effektivitet, bara för att det är ett självändamål att höja kostnaderna även om det riskerar att slå ut jobb. Ja, säger rätt många. Men då är det inte längre miljön de bryr sig om, bara politiken. Och inte jobben.

Kategorier: Blogg

3 kommentarer

Lennart Örberg · 19 april 2013 kl. 11:08

Bra frågor du ställer i sista stycket!
Är det inte viktigare att fråga om de underlag som förs fram av FN och i Sverige miljörörelsen plus särintressena Anders Wijkman, pr. Rockström, Naturskyddsföreningen och allmänmedia, är korrekta eller i varje fall granska dem ordentligt.
KD:s artikel, under Brännpunkt i SvD, är en bra början!
Men det krävs mer, inte minst i EU!
M v h
Lennart Ö.

Eric Anderzon · 30 april 2013 kl. 16:04

Eftersom Sverige redan har den näst efter Norge renaste elproduktionen, kan utsläppsrätterna inte påverka våra utsläpp från denna. Att elproducenterna välkomnar ökade kostnader för utsläppsrätter är inte konstigt eftersom vi har marginalprissättning på el i Sverige. Den ökade kostnaden för utsläppsrätterna läggs ju uppe på det redan triggande priset för kolproducerad el och höjer således priset för all el. Eftersom Sverige har ett betydande överskott på el, exporteras denna till våra grannländer vilket gör att Sverige samtidigt importera deras höga pris. Utsläppsrätter är därmed kontraproduktivt för Svensk industri och sänker dess konkurrenskraft.

Från Washington: Nyhetsbrevet Frihetens värden den 20 april 2013 | Gunnar Hökmark · 20 april 2013 kl. 20:13

[…] Skillnaden mellan oss och dem som ville höja kostnaderna för industrin handlar inte om miljön – eftersom vi har samma mål, når och ska nå de mål vi har satt upp – utan om att vi slår vakt om jobben och de slår vakt om ett högre kostnadsläge. För den som vill läsa lite mer kring detta har jag skrivit lite mer utförligt på min blogg.  […]

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.