LO i omöjlig situation inför valet – slutreplik i Göteborgs-Posten

Publicerat av Staben den

Å ena sidan hävdar de som facklig organisation att den svenska modellen måste försvaras. Den svenska arbetsmarknaden ska, som också vi moderater säger, formas genom arbetsmarknadens parter inom ramen för svensk lagstiftning, inte genom lagstiftning i Bryssel. Å andra sidan vill de försvara socialdemokraternas politiska agerande oavsett konsekvenserna för svenska arbetstagare. Det är en svår uppgift.

Det märks när LO:s kandidat för Socialdemokraterna till Europaparlamentet, Johan Danielsson (S), i en replik till mig på en gång hävdar att den sociala pelaren är avgörande för den sociala tryggheten i Europa, och att det är ett uttryck för illasinnad moderat socialpolitik att vi moderater röstar emot den, samtidigt som han hävdar att den egentligen inte betyder något, eftersom den mer är en målformulering som inte leder till lagar utan egentligen till ingenting, som det alltså fortfarande är allvarligt att vi moderater är emot.

När han dessutom hävdar att vi moderater har röstat emot att kollektivavtal ska gälla i Sverige har han direkt fel, eftersom ett skäl till varför vi röstat emot att EU ska lagstifta om arbetsmarknadsfrågor är just att vi värnar den svenska modellen.

Om det i politikens värld fanns en motsvarighet till simningens Dubbel Mollbergare med pik skulle vi, för att hedra LO-ordföranden Karl-Petter Thorwaldsson, kunna kalla detta en dubbel Thorwaldsson med skruv.

Den sociala pelaren innebär lagstiftning i frågor som rör svensk välfärd och arbetsmarknad i Bryssel och i Strasbourg i stället för att frågorna avgörs i Sveriges riksdag eller mellan arbetsmarknadens parter. Det handlar inte om att göra EU till en mer eller mindre social union utan om att de sociala frågorna i EU ska beslutas centralt i EU i stället för i medlemsstaterna som kan det bättre. Mer socialt är det inte och det är dålig social- och arbetsmarknadspolitik eftersom konsekvensen blir att svensk familjepolitik, socialförsäkringar eller arbetsmarknadsfrågor beslutas bortom den svenska verkligheten som en kompromiss mellan till exempel polska, italienska och svenska värderingar som rör familjer, kvinnor och män samt jämställdhet på arbetsmarknaden.

Å ena sidan hävdar S, att det inte blir någon lagstiftning och å andra sidan hävdar de, som Johan Danielsson i repliken till mig, att man lyckats påverka lagstiftningen och att man annars kan inlägga veto.

Verkligheten är att vi redan har behandlat förslag om en EU-myndighet för arbetsmarknaden, lagstiftning om anställningsformer och om föräldraförsäkring och en lång rad nya lagförslag till EU-lagstiftning. Inte mer socialt men mer centralt.

När S och LO nu hävdar att den sociala pelaren inte betyder något men att det betyder mycket att vi moderater är emot är det ett uttryck för att man inte visste vad man gjorde och inte vet vad man gör. I Europaparlamentet stiftar man lagar. Där hjälper det inte med Dubbla Thorvaldsson med skruv.


0 kommentarer

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.