En övergång till vad?

Publicerat av Gunnar Hökmark den

Med en växande kraft har protesterna trängt in i det egyptiska samhället och ryktena om en övergångsregering blir allt tätare. En övergång till vad kan man fråga sig.

När militär ersätter polisen på gatorna är det ett uttryck för att staten och regeringen förlorar kontroll och militären tar över som stabiliserande kraft. När regeringspartiets högkvarter står i lågor samtidigt som stridsvagnar står på gatorna är det ett uttryck för en maktens maktlöshet. Nerstängda internet och mobilnät i dag är ett uttryck för en desperat regims försök att hålla kontrollen.

Utan ett utrymme för demokratins krafter att växa har opposition blivit en fråga för extremistiska krafter som det muslimska brödraskapet. Nu kanske den nuvarande regimen väljer att lugna ner känslorna genom att föreslå en övergångsregering. Några tecken finns på detta. Det blir i så fall en övergångsregering från något som vi känner väl till något som är ytterligt osäkert. Europa har försummat att kräva respekt för opposition och att stödja demokratiska krafter. Så mycket demokratiska krafter finns därför inte i landet. ElBaradei som i går kom till landet sitter nu isolerad i husarrest.

Det behövs en Mellersta Östern politik som mer handlar om demokrati än om realpolitik av det enkla skälet att realpolitiken har underminerat verklighetens förutsättningar för demokrati. Realpolitik är inte alltid det mest realistiska.

Bloggar: Relativitetsbloggen, Görans alternativa, Ekonomisten samt Carl Bildt.

Kategorier: Blogg

4 kommentarer

Hans · 29 januari 2011 kl. 8:12

Tummen upp. För att det finns politiker som klart och redigt säger att alla människor är värda att leva i ett demokratiskt land. Så självklart, och ändå så svårt. Kanske för att det är så självklart för oss svenskar?

Roger Klang · 29 januari 2011 kl. 13:50

”Det behövs en Mellersta Östern politik som mer handlar om demokrati än om realpolitik av det enkla skälet att realpolitiken har underminerat verklighetens förutsättningar för demokrati. Realpolitik är inte alltid det mest realistiska.” Citat; Gunnar Hökmark

Realpolitik fungerar bra i USA, då är det gott nog till oss också!

Vh Roger Klang

Roger Klang · 29 januari 2011 kl. 17:27

Antingen så är din blogg mer av en bisyssla eller så vill du inte kommentera kommentarer, men jag kan i alla fall konstatera att du är en av den banala ondskans företrädare (bekvämlighetsmänniskorna, karriäristerna och de följsamma), efter att ha läst lite hur du skriver. Jag vill bara säga angående din argumentering i inlägget:

”Det behövs en Mellersta Östern politik som mer handlar om demokrati än om realpolitik av det enkla skälet att realpolitiken har underminerat verklighetens förutsättningar för demokrati. Realpolitik är inte alltid det mest realistiska.” Citat; Gunnar Hökmark

Det är alltid någon som får ta hoten, skiten och ondskan från vissa främmande makters representanter i vårt närområde och även ifrån ”over there” sedan 2001, och vi vet att det aldrig är riksdagspolitikerna eller regeringen. Riksdagspolitikerna och regeringen sitter bekvämt där de sitter och är konfliktundvikande tills Sverige går under, vilket de också skiter i bara ingen skit hamnar på deras teflonprofil i politiken. Men de vill ändå inte ge FM några medel att ta sig an omvärlden utan inskränker deras befogenheter och möjligheter att försvara Sverige och sig själva, till en nivå som inbjuder till attack mot allt färre svenska patrioter och deras familjer, patrioter som ändå inte kan försvara sig eller ge tillbaka för att de är så hårt kontrollerade och ekonomiskt strypta av regeringen, trots att regeringen har full vetskap om hur världen är beskaffad. Visst känner du till kontinental- och övärldseuropéernas skamlösa ekonomiska utpressarbeteende mot svenskarna och tyskarna du som jobbar i EU, ingen som jobbat så länge i EU som du kan vara ovetande om vad som försiggår i det förljugna EU-skiktet. Det att du inte erkänner det offentligt eller gör det offentligt, gör dig till den banala ondskans företrädare!!!

Mvh Roger Klang, Relativitetsbloggen

Magnus Andersson · 29 januari 2011 kl. 23:53

Gunnar. Lätt att blogga ordet realpolitik och skriva hur man vill att det ska bli. Men betydelse av realpolitik är väl att en politik som gynnar egna intressen genom att bl a sluta allianser på rätt sätt. Mot en sådan står väl delvis den neokonservativa politiken (som kanske kan betraktas som en idealism åt motsatt håll än den socialistiska?). Ser varken det ena eller det andra i dina eller Bildts naiva ”sportkommentarer”.
.
Jag är inte (ljusår från att vara) expert på området, men har väl läst några böcker…
.
Nåväl, hur menar du att demokrati ska kunna införas bara sådär i Egypten där vi har så starka företrädare för allt annat än demokrati. Demokrati är ett ord Hamas och Hizbollah använt, men ska vi vara realistiska — eller realpolitiska — borde man nog se detta som en situation där det gäller att hålla tillbaka trycket tills det hela lugnar ner sig. Men det är ärligt talat knappast ingenting vi kan göra (annat än att be). Jag anser att Obama borde ha uttryckt sig stödjande till hela egyptiska folket, fördömt våldet och manat till stabilitet, dvs tydligt åtminstone indirekt stött Mubarak. Nu sägs han ha uttryckt kritik mot Mubarak. Verkligen en vindflöjel-pajas (röd halvislamist?).
.
Enligt många, t ex Berman, Solomon m fl, finns ju en stark islamistisk rörelse i Egypten och Muslimska brödraskapet är starka och har väl redan utövat makt genom inflytande på egyptiska regeringen?
.
Apropå att du i din senaste post om Egyptenkrisen bl a skrev att ”den svenska och europeiska debatten [måste] göra slut med föreställningen om att muslimer är vana vid eller kan tolerera förtryckt på ett annat sätt än vi själva”, twittrade jag följande:
.
Hökmark: Media, sluta tro ”muslimer är vana vid eller kan tolerera förtryck”. PEW: 8/10 vill döda homo och apost http://tinyurl.com/5v6pk4l
.
81 procent i Pakistan, där de flesta är muslimer, vill döda homosexuella och de som lämnar islam. Det kallar de ibland demokrati, när de använder det ordet för att få sympati i väst. Men att moderata samlingspartiet är naivt och okunnigt om detta märks t ex i invandringspolitiken. Jag blev för ett par år sedan kallad islamofob av Expo, en sorts dom och ett yttrandefrihetsbrott av Expo eftersom jag ideologiskt mest kände mig som moderat och var (är) rädd för högerextremism i väst, inkl i SD, samt fortfarande är det. (Men borde man i brist på klarsyn i övrigt gå med hos nyligen heilande SD:are och bli utskälld av er ignoranta moderater?) Idag har massvis av publicister och andra långt tydligare och kraftfullare saker att säga om hotet från islam än jag skrev 2006-2007, vilket expo gav epitetet islamofobi. T o m Expos Daniel Poohl skriver idag om att den islamistiska ideologin är farlig och måste synas! Han borde kanske utse sig själv till islamofob?
.
Nej, nog med orerande — vad jag ville säga var att du är naiv. Endast genom att sätta press på de som tar makten i Egypten, så hård press som det bara är möjligt — jag tror inte vi kan vänta oss annat än att islamister ökar inflytande och får ett tämligen starkt sådant — kommer vi att kunna stävja brott mot mänskliga rättigheter och gagna demokrati (det vi i väst kallar demokrati).
.
Men kan vi vänta oss detta från USA med Obama? Reinfeldt som gullar med islamisten Waberi i riksdag och t o m försvarsutskottet (sic!) är det väl absurt att vänta sig något av i denna väg. Blir intressant att se vad övriga länder gör; Turkiet? Det finns en ökad islamism även där — det kallas ibland ”folklighet”. Frågan är om det ordet är mycket bättre att använda idag än om Tyskland på 30-talet?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.