Kommentarer till Det var skyddet för användarna som föll http://hokmark.eu/det-var-skyddet-for-anvandarna-som-foll/ Europaparlamentariker Mon, 14 May 2012 09:14:20 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Av: Joakim Hagström http://hokmark.eu/det-var-skyddet-for-anvandarna-som-foll/comment-page-1/#comment-109 Joakim Hagström Fri, 08 May 2009 13:39:02 +0000 http://hokmark.eu/?p=2330#comment-109 Förtydliga gärna vad du menar i första paragrafen med att det i t.ex. Frankrike skulle varit svårt att gå emot befintlig lagstiftning med godtyckliga regler om det ändå, som du skriver i sista stycket, är en missuppfattning att enkilda länders lagstiftning kan regleras genom EU-lagstiftning. Förtydliga gärna vad du menar i första paragrafen med att det i t.ex. Frankrike skulle varit svårt att gå emot befintlig lagstiftning med godtyckliga regler om det ändå, som du skriver i sista stycket, är en missuppfattning att enkilda länders lagstiftning kan regleras genom EU-lagstiftning.

]]> Av: Daniel Svensson (PP) http://hokmark.eu/det-var-skyddet-for-anvandarna-som-foll/comment-page-1/#comment-108 Daniel Svensson (PP) Fri, 08 May 2009 09:01:34 +0000 http://hokmark.eu/?p=2330#comment-108 "Ett missförstånd som finns i debatten är att en del anser sig kunna reglera ett enskilt lands rättssystem genom EU-lagstiftning. Det är en överstatlighet som inte EU har rätt till. Den skulle dessutom i sin förlängning kunna leda till att en majoritet i EU drev igenom helt andra uppfattningar än dem som vi i Sverige tycker ska gälla här." En mycket märklig kommentar eftersom alliansens huvudargument under IPRED-debatten var just att EU begärt att vi ska införa hårdare tag mot fildelningen samt att det skulle varit infört för länge sedan. Kommentarer med den innebörden yttrades, av företrädare från flera av allianspartierna, allt för många gånger under den flera timmar långa debatten i riksdagen. ”Ett missförstånd som finns i debatten är att en del anser sig kunna reglera ett enskilt lands rättssystem genom EU-lagstiftning. Det är en överstatlighet som inte EU har rätt till. Den skulle dessutom i sin förlängning kunna leda till att en majoritet i EU drev igenom helt andra uppfattningar än dem som vi i Sverige tycker ska gälla här.”

En mycket märklig kommentar eftersom alliansens huvudargument under IPRED-debatten var just att EU begärt att vi ska införa hårdare tag mot fildelningen samt att det skulle varit infört för länge sedan. Kommentarer med den innebörden yttrades, av företrädare från flera av allianspartierna, allt för många gånger under den flera timmar långa debatten i riksdagen.

]]>