Det behövs en strategi för demokrati i Mellersta Östern

Publicerat av Gunnar Hökmark den

I Tunisien faller den gamla regimen grund av det inre trycket. I Libanon föll för några dagar sedan regeringen grund av inre och framförallt yttre tryck från Iran och Syrien. Båda två exemplen visar på hur arabvärldens regimer vilar på en osäker grund. I Egypten är frågan om Mubaraks efterträdare också en fråga om nuvarande regims och systems överlevnad. I Saudiarabien är frågan om dagens kronprins kommer att lämna över till, med en betydande risk för att Saudiarabien utvecklas i en ytterligare dogmatisk riktning. Och motsvarande kan sägas om de flesta arabiska länder.

Det finns ingenstans något stabilt system och ingenstans där människor får tala i frihet. Det finns dessutom väldigt lite stöd för dem som förtrycks. Den tunisiska regim som nu faller har inte mött hårdare kritik än att dess maktparti varit medlem i socialistinternationalen. De övriga regimerna får sällan kritik för sin diktaturregim, snarare lever de i den bekväma situationen att det är regionens demokrati som möter den hårdaste kritiken. Världen och Europa inte minst måste formulera en strategi för att stödja demokratin i Mellersta Östern. Det kräver en annan politik än den som dagens ledare möter.

Bloggar. Hemmesta Hasse, Apelsineld, Carl Bildt.


12 kommentarer

Jovisst · 15 januari 2011 kl. 17:28

Vad som är viktigt att påpeka att det du och andra exakt som du som styrde Tunisien under så många år

Låt os aldrig glömma att det var högern i Sverige precis som högern i alla länder på Jorden som röstade nej till allmän rösträtt och kvinnors rätt att rösta

De enda som driver demokrati är folk naturligt till vänster

Men jag finner det roande att du förnekar dina egna i Tunisien, för den enda skillnaden mellan dig och de som styrde där är vilken geografisk plats ni är födda på förutom denna punkt är ni EXAKT samma personer

Kort och gott det är alltid högern som har varit emot människor lika värde, människor rätt att rösta, och det är bara vänstern som har kämpat för att alla ska få rätt att rösta

Eller har du glömt när ditt eget parti röstade NEJ till allmän rösträtt eller kvinnors rätt att rösta?

Jovisst · 15 januari 2011 kl. 17:46

Att du kallar dem för socialister visar hur lite du kan, man gick bara med för att kunna köpa vapen av Sovjet men personer i partierna var högern precis som du

Man vill förneka kvinnor rätt att rösta precis som du

De vill förneka kvinnor rätt att rösta du vill förneka kvinnor rätt att rösta, ni tillsammans vill förneka kvinnor rätt att rösta

Eller har du glömt när högern, du röstade nej till kvinnors rätt att rösta i Sverige, har du glömt när DU gjorde det?

De som befinner sig i kris är högern alltså du för de man har kastat ut är högern precis som du, men roligt att se att du förnekar dina egna, dina kopior, dina börder, dina höger kumpaner

Alltid roligt att se individer naturligt till höger förneka andra individer naturligt till höger

Thomas · 15 januari 2011 kl. 18:10

Jovisst,
Om det är som du (förmodligen) menar, så accepterade socialistinternationalen ett högertstyrt land som medlem. Vad säger det om socialistinternationalen?

Jovisst · 15 januari 2011 kl. 19:01

Både Thomas och Gunnar verkar inte förstå att om man ville köpa vapen av Sovjet var man på pappret tvungen att gå med i olika ställen och skriva in sig, bara för att man skriver in sig någonstans betyder inte att man är något, allt man ville var att köpa vapen, så enkelt var det

Men faktum kvarstår att de som styrde i Tunisien är naturligt till höger och de precis som ni två vill förneka kvinnors rätt att rösta precis som ni röstade nej till kvinnors rätt att rösta i Sverige så kan ni aldrig acceptera att kvinnor får rätt att rösta någonstans

Det är personer naturligt till höger som har blivit utjagade ur Tunisien och de är precis som ni HÖGER

De hatar kvinnor, ni hatar kvinnor, ni tillsammans hatar kvinnor

Precis som när ni röstade nej till kvinnors rätt att rösta här som där som överallt

Eller har du glömt vem som röstade nej till allmän rösträtt i Sverige och vem som röstade nej till kvinnors rätt att rösta i Sverige

Låt mig då påminna er om att det var högern som röstade nej till allmän rösträtt och kvinnors rätt att rösta

Den enda skillnaden mellan er2 och de som styrde i Tunisien är vilken geografisk plats ni är födda på annars är ni exakt samma personer

bengt · 15 januari 2011 kl. 20:12

Nja, höger eller vänster är knappast applicerbart i detta fall. Här går skiljelinjen mellan demokrati och diktatur, precis som Gunnar skriver. Det vore ju trevligt om också svensk vänster bejakade Gunnars upprop till en demokratiplan för mellanöstern istället för att hemfalla till ryggmärgsreaktioner. Det skulle hjälpa mellanösterns människor.

bengt · 15 januari 2011 kl. 20:14

Var verkligen Gunnar med och röstade mot kvinnlig rösträtt. Jag trodde det skedde innan Gunnar var född, men jag är kanske inte så bra på politisk historia.

Jonte · 16 januari 2011 kl. 9:37

Vore kanske bra om vi fick demokrati på hemmaplan först.
Nu lever vi i en demokratur där massmedia och politiker bestämmer allt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

Varför fick inte svenskarna rösta om Lissabonfördraget? Nicefördraget?
Invandringen?

Ruben · 16 januari 2011 kl. 10:24

Jag är inte så politiskt insatt, men min uppfattning av omvärlden i dag är att flertalet odemokratiskt styrda länder antingen är muslimska eller kommunistiska. Det verkar som att just dessa rörelser står varandra nära i sin grundsyn på hur ett samhälle ska styras. Vilket inte har fungerat någonstans, någonsin. I varje fall inte för den lilla människan. Jag är som sagt inte politiskt insatt, men tittar man på förtryck och elände runt om i världen så lurar alltid någon form av politisk eller religiös extremism i bakgrunden. Tänk om resten av världen kunde ta lärdom av oss nordbor. Tänk er en civiliserad värld utan krig, utan svält, utan extrem fattigdom. Där alla får sjukvård och tak över huvudet. Där det är tillåtet att tycka och tillkännage sina tankar, utan att riskera dödsstraff! Det vore grejer det!

Jovisst · 16 januari 2011 kl. 14:42

@Ruben det du inte förstår är att i alla en parti stater är det alltid individer naturligt till höger som tar sig till makten, för att när det kommer till att brun-näsa sig dolkstöta sig eller ja säga sig upp kan inte vänstern konkurrera med högern

Det är bara i öppna demokratiska val som vänstern har en chans att vinna annars styr defacto högern

Och Norden har gått så bra JUST därför att man har haft en lång tradition av vänster demokratiskt styre med folk som är äkta vänster

Men roligt att se att du tror bara för att man ändrar styrelse skick i ett land så slutar folk naturligt till höger att bli skapade att de helt enkelt inte blir födda

Och sen att du inte förstår att alla religösa fundamentalister är exakt samma människor kvittar vilken gografisk plats de blir födda på

Andreas · 16 januari 2011 kl. 16:41

Well, upproren sker mot diktaturen och mot den höga arbetslösheten. Den höga arbetslösheten är en följd av IMF och Världsbankens högerkrav på välfärdsslakt. EU har ända sedan 1995 haft nära band till Tunisien och belönat dem för deras politik genom att låta dem bli det första landet att bli medlen i EU:s ”partnerskapsprogram”. Så sent som förra året berömde IMF Tunisien för dess ”ansvariga ekonomi”. Detta är definitivt en fråga mellan höger och vänster. Och nu försöker kapitalets företrädare i Sverige via sina kanaler som de själva också äger – SvD, Expressen, DN, Sydsvenskan – låtsats stå på tunisiska vanliga människors sida. Skäms!

Andréas · 16 januari 2011 kl. 18:04

Jovisst: Det är uppenbart att ditt tänkande håller pinsamt låg nivå. Var snäll och inse att så ter det sig för en överväligande majoritet av folk med friskt psyke. Ta mitt välmenande råd och skriv inte mer!

Mikael Wallgren · 22 januari 2011 kl. 11:43

Om vi skulle lämna pajkastningen något så tror jag att för att förstå det hela också förstå hur de där ”internationalerna” fungerar. Oavsett om det är socialistinternationalen, WFDY (sort of kominterns efterföljare för ungdomsorganisationer) eller liberala och konservativa motsvarigheter så är de jättar på lerfötter. De är produkter av kalla kriget, vilket innebär att fascistiska organisationer modell diverse latinamerikanska organisationer (pinochet-kompisar, contras, etc.) är med i högerns organisationer, medan urspårade och numera diktatoriska befrielserörelser i framförallt Afrika-asien är med i vänsterns organisationer. Gemensamt för dessa organisationer är att ingenting händer och att man accepterar alla möjliga medlemmar och att aldrig någonsin någon utesluts. Det är en anledning varför Vänsterpartiet som enda av de äldre riksdagspartierna INTE är med i en dylik sammanslutning.

Däremot så finns det en intressant, nybildad politiska miljö genom EU, där man har en större frihet i vilka man umgås med. Hökmarks kompisar i EPP har alldeles nyligen tecknat samarbetsavtal med RCD i Tunisien: http://blogg.aftonbladet.se/ledarbloggen/2011/01/m-s-vanner-i-eu-samarbetade-med-tunisiens-diktaturparti

Detta ett par år EFTER att sossarna i eu, dumpat dem. Snyggt. Tittar man i EU och jämför (s) och (m) så är det ganska uppenbart vilka som har det dåliga sällskapet. Vi har de partier som i Ungern, Baltikum, tjeckien etc. infört en del tvivelaktiga lagar, ovanpå det hittar vi Berlusconis gäng i Italien, osv.
Helt enkelt- samarbetar man med någon utanför norden (ok, benelux/brittiska öarna), så riskerar man att hamna i märkligt sällskap… Sekularism är en storhet som inte verkar nått söder och öster om vår del av norra europa. Danmark glider tyvärr mer och mer bort från den klassiska nordiska possitionen, inte minst de borgerliga partierna, även om jag inte är direkt imponerad av ”mina” vänner heller…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.