Kommentarer till ”Monopolkramarna vinnare när telekompaketet fälldes” – debattartikel i SvD

Av: Kristofer

Kristofer — Sun, 10 May 2009 20:21:43 +0000

Räcker det inte med att konstatera att Telekompaketet totalt saknar folklig förankring därför att det är för komplext och informationen om dess betydelse är väldigt svår att tolka. Om din uppgift var att driva Telekompaketet till beslut för att det skulle bli bättre för mig så har du totalt missat målet. Du bör gå tillbaka till skrivbordet och arbeta på din argumentation så att du når ut till dina väljare. Politiker som fattar beslut om teknik ger mig gåshud. Misstanken att integriteten är i fara ger mig skälvningar. Nej, jag har inte läst paketet och jag är inte jurist. Det är inte mitt problem. Varför i h-ve pratas det om ’138′ ? Hur kan en anonym siffra bli så betydelsefull?! Gör något åt det eller åk hem. Så här får det inte gå till.

Av: gunnar

gunnar — Thu, 07 May 2009 21:26:00 +0000

Hej, för det första handlar telekompaketet bara om just teknik och konkurrens. Det fanns i förslaget och finns i den överenskommelse som nu föll inget annat. Därför fanns det heller inte något förslag om att stryka något. Det fanns helt enkelt inget att stryka som avsåg något av det som debatten nu har handlat om.

Däremot fanns i förslaget en portalparagraf, inte en recital, som klargjorde att ingen ska få stängas av från internet utan tillgång till en oberoende domstolsprövning. Det är mer än i något medlemsland. Och det är vad 138 syftade till. Den paragrafen föll som sagt, vilket innebär att det under de två kommande åren inte kommer att finnas något skydd av detta slag. För dem som tex i Frankrike kan komma att stängas av utan domstolsprövning innebär självfallet detta inte någon seger för internets frihet.

Upphovsrättslobbyn har vad jag kan förstå inte alls varit inne i detta. De förslag som fanns om att ge operatörer ansvar för att stänga av drogs tillbaka efter ett möte där jag vunnit stöd för att vi skulle agera för det som stod i 138.

Ett missförstånd som finns i debatten är att en del anser sig kunna reglera ett enskilt lands rättssystem genom EU-lagstiftning. Det är en överstatlighet som inte EU har rätt till. Den skulle dessutom i sin förlängning kunna leda till att en majoritet i EU drev igenom helt andra uppfattningar än dem som vi i Sverige tycker ska gälla här.

Av: Ärligt talat

Ärligt talat — Thu, 07 May 2009 19:43:57 +0000

Hej,
Jag tycker att du använder väldigt svepande formuleringar. Om vi nöjer oss med att diskutera skrivningarna i 138:an som röstades igenom i ITRE-utskottet (originalet) så blev den ju i kompromissen reducerad till en recital, alltså ingen artikel. Ordet ”prior” saknades också, om vi skall vara exakta.
Det var ju därför som _alla_ partigrupper röstade mot din och den konservativa gruppens kompromiss eftersom de föredrog originalskrivningen.
Det mesta i paketet är annars bra, och kan hanteras genom att telekompaketet endast borde handla om teknik och konkurrens.

Då kan vi helt slippa överstatlighet vad gäller innehåll och användning.
Och släpp inte in uppovsrättslobbyn i denna lagstiftning igen!